2013年5月3日 星期五

給擁核義和團


         理工學院的基本常識是:「在演繹科學裡,沒有前提假設,就沒有推論過程,也不可能有結論。」「斷然處置有效」是個結論,所以它必須有一組前提假設。滿足這一組前提假設時斷然處置會有效,如果意外事件超出這一組前提假設,斷然處置就會無效理工的道理其實就這麼簡單,不需要用一大堆術語來搞烏賊戰術,混淆視聽!
        所有認定「斷然處置永遠有效」的人都是擁核義和團,連最基本的理工素養都沒有!
        即使是常識都可以告訴你:汽車的安全氣囊無法永遠保你不喪命,它必須在車速夠低的前提下才能有效;沒有任何藥物可以治一切病,它總有個適用的範圍,超出這個範圍就可能致命。任何方法都不可能在一切條件下永遠有效,它總有個適用範圍和適用的條件。
        所以,理工學院碩士班論文口試的一道標準考古題是:「施同學,你發明了斷然處置,很好。能不能告訴我們這個方法適用的基本前提是什麼?什麼時候不該用?」假如一個MIT畢業的博士卻回答「我不需要任何假設,因為斷然處置永遠有效」,那是天大的笑話。
        所以,清大原科院的師生其實不需要花那麼大的力氣跟我辯來辯去,只需要清楚地回答我兩個問題:(1)要讓斷然處置真的在現實上有效,它的前提假設是什麼?(2)這些前提假設在福島事件裡是否成立(3)為什麼許多斷然處置的前提假設在福島事件裡都不成立,而原科院的許多師生卻還跟外界堅持說「斷然處置一定有效」,並且不去研究改善的辦法而浪費時間做無聊的強辯?

        假如原科院的師生一直規避這三個最核心的問題,一直在賣弄知識來愚弄自己的學生和原科院外面的人,這是搞義和團,而不是面對核安該有的態度!
        假如有人只能告訴你:「斷然處置一定有效」,而說不出在什麼條件下有效,它就是在搞權威崇拜、義和團!我的觀察,清大原科院很多老師都在忙著搞義和團,而不是在想辦法改善「斷然處置」。
        驗證「斷然處置」的那篇論文在 2012年4月8 以前就已經寄出去,但是過去這一年來核工界從來沒有人嚴肅而追根究底地問過:「那篇論文的假設前提是什麼?」台灣的核工界是不是已經集體失去理工學院的基本常識?根據日本國會福島事件調查委員會 NAII 2012年7月5公佈的報告,「斷然處置」那篇論文中的五大假設在福島事件中都不成立,因此「斷然處置」根本救不了福島事件,為何核工界到現在還普遍地不知道「斷然處置」救不了福島,甚至有可能會提前引發氫氣爆?
        我不得不問一個問題:核工系到底有沒有在教學生最基本的理工常識?還是說一大堆教授空有MIT的博士學位,卻早已忘記博士論文口試的第一道考古題:「Please tell us the basic assumptions of your work: when does it work and when does it fail?