2013年5月1日 星期三

請媒體記得:權力來自於責任

       收到一封讀者來信,有一種感覺:有些人認為我批評「有話好說」時太過份得理不饒人:何必對一時的口誤趕盡殺絕?為何整個節目裡的自我批評都不去看,單挑一張手板來談?
        假如「有話好說」關於國際新聞夠不夠多的談論立即引起現場來賓有人嚴正指出台灣國際新聞播出時間真的太少,我就不會去寫那一篇批評的文章。我寫那一篇文章的目的就是要毫不迂迴、赤裸裸地指出:台灣國際新聞播出時間真的太少,而且一群新聞界算是比較認真的人一起談這問題時,重點竟然在於統獨議題,以及「新聞報導」與「外電翻譯」的專業水準差異,而沒有警覺到:媒體今天的問題不是專業水準不夠,而是根本沒有盡到媒體最起碼該盡的責任!
        這件事情的後果有多嚴重?嚴重到這個社會連最基本的社會功能與判斷能力都嚴重不足。一個社會有很多事情需要仰賴民眾普遍的判斷能力,才有辦法正常運作;如果一個社會的民眾普遍地被媒體與官商勾結的機制所愚弄,這個社會將會被誤導到最愚蠢的決定去,而民主將為「愚民統治」所取代。
         事實上,因為媒體沒有盡到最起碼的告知責任,台灣人已經連自己社會裡發生的事情都完全沒有任何比較、評斷的基準,因而整個社會一再發生許多荒謬絕倫的事。


         只要比較國內外各種發電的電價,就會知道台電關於「核電最便宜」的論述完全不可信。譬如,查一下 Wikipedia 就會知道美國的電價 中核電和燃煤火力發電一樣貴112 USD/MWh,且比天然氣<70 USD/MWh、地熱100 USD/MWh等發電都還貴,只比太陽能發電便宜;而台灣卻荒唐地以「核電最便宜」為由要冒險讓核四商轉,甚至連李登輝前總統都跳出來為核四護航。想知道更專業論述的人,可以去看美國著名的電力專家謨星教授(第一屆愛迪生獎得主、IEEE Fellow)分析台電各種歪曲電價的手段
        只要國人略有基本的國際觀,就可以輕易地免除這麼荒謬的核電論戰與核四公投。沒有最基本的國際觀,害台灣人到多麼嚴重的程度?
        再舉個例子,油價持續震盪走高,2008年之後許多美國企業為了節省成本而從大陸撤回美國和美洲,也使得國際實體貨物的貿易從越洋貿易走向區域貿易。但是我們卻積極想要犧牲 30% 的農業去發展 TPP,還以為紡織業會因而受益。可是,只要你去搜尋一下國外有關 TPP 的討論就會知道,美國打算要推動一個規定:「紡織業原材料購自 TPP 會員國者免稅,原料購自非 TPP 會員國者不得減稅。」只要這規定一執行,台灣的紡織業必須付出高昂的運費從美國運棉花到台灣(預估2018年時油價至少是現在的兩倍),加工織成襪子之後再付高昂的運費去美國,而美國本土的襪子根本無須付這兩趟運費,這樣,你覺得台灣的紡織業真的能跟美國紡織業競爭嗎?因為對國際基本現實的無知,我們的政策定得荒謬絕倫,誰要負責?
        油價與運費高漲,也影響全球貿易和產業分工趨勢。友達不蓋八代廠,郭台銘在2012年去跟巴西總統談 TFT-LCD 設廠,這意味著什麼?以前亞洲是世界工廠,未來亞洲要用的貨物在亞洲生產,美洲要用的在巴西和墨西哥生產,歐洲要用的在東歐和南歐生產,以便節省沒必要的運費開銷;亞洲代工的訂單會逐漸減少而產能過剩,台韓競爭將逐漸白熱化,台灣的產業將遭遇巨變。代工產業的經營將益趨困難,合理的預期是台灣的代工產業規模將會縮小,而使台灣產業用電量下降,還需要核電廠嗎?要去哪裡找替代性的產業?還能繼續發展高耗能、低工資、低成本的產業嗎?還是必須盡全力拼產業升級?

        油價高漲將會影響台灣產業的消長,以及年輕人未來的就業機會。媒體要不要盡責告知國人,讓年青人和家長討論未來生涯選擇(以及大學志願序)時有較可靠的背景資訊供判斷?歐美經濟成長力道衰竭,全球各國中經濟成長幅度較大且消費能力強(因而商機強勁擴大)的是新興國家(見下圖)。台灣未來的商機在中國、印度和東協,要不要報導東協的產業發展與競爭趨勢,以及東協潛在的商機,讓年輕人思考未來時有較寬廣而務實的視野?

        媒體嚴重地辜負國人,享受媒體的特權而沒有盡到最起碼的責任,使得台灣人對私事與公共事務的判斷嚴重欠缺最起碼的參考資訊。這麼嚴重的事,該不該友人毫不迂迴、毫不含蓄地揭露出來讓國人知道?該不該讓還算認真的媒體人「痛切地」知道與反省?我真的該當爛好人,「得饒人處且饒人」?那誰要同情那些因為欠缺資訊而浪費錢念大學與碩士班的弱勢家庭子弟,以及選錯行而痛苦的年輕人?
         也許一個節目的主持人無法改變公視總經理的政策,也許公視總經理無法改變行政院的政策與立法院的現實,也許最該罵的人是龍應台。但是,假如連比較認真的媒體人都沒有警覺到自己已經嚴重虧欠受眾,改變要從何開始?假如認真的媒體人不該受批評,難道要批評那些我根本認為不會改變的人嗎?
        我為什麼到現在還沒罵過該為媒體亂象負政治責任的龍應台?我的學生這麼說過:「要被老師批評,得要先有足夠的份量。」我批評過唐湘龍,我不曾批評過蔡正元或其他名嘴;我推薦「有話好說」而不曾推薦過其他節目,我批評「有話好說」,我不會去批評其他的節目。
         我寫文章不是要罵爽的,不是要浪費自己的時間與生命,我希望促成改變。我不罵不會改變的人──除非忍到最後關頭!
         我不再就「有話好說」這議題打筆仗、噴口水了!