第一個可能的答案當然是：因為大家都喜歡 Apple 產品，因為抄了 Apple 就會賺大錢。但是有一個更重要的原因很可能會被大家遺漏掉：因為 Apple 的產品沒有難已突破的技術瓶頸，所以好抄襲。
Apple 告三星抄襲，抄什麼？工業設計（外觀設計與輸入介面設計）。Apple 有沒有什麼代表「技術進步」或「技術革命」的創新？Apple 的 CEO Tim Cook 今年春天驚動美國科技界地指控：「Apple
所有的競爭者都在抄襲蘋果的創意，Apple 變成是全球唯一有在求創新與進步的公司」。
這個指控遭致極大的反彈，專門報導資電產品的 CNet 馬上刊載一篇由執行編輯 Molly Wood 執筆的評論「Dear
Tim Cook: Apple is not the world's tech inventor」，指出從 Steve Jobs 以來蘋果抄襲別人創意的一份簡短清單，告訴 Tim
Cook：別犯大頭病，你們的主要創意也都是抄別人的！這篇文章一開頭就引述 Steve
Jobs 的話：「Good artists copy, great artists steal」，叫 Tim Cook 要低調一點。這篇文章的後頭一堆網友跟進，繼續增列
Apple 有過的抄襲案例。
所以，我們到底該怎麼去理解這一句話：「Apple 是全世界最有創意的公司，Steve Jobs 是資電產業最追求創新與卓越的偉人」？
Apple 告三星抄襲她的工業設計，而工業設計沒有技術門檻，所以好抄襲。但是，假如 Apple 系列產品的主要創意來自於工業設計，那麼主要功臣是工業設計副總 Sir Jonathan Ive（超帥、超有品味的英國年輕貴族），Steve Jobs 在這一件事情上面的唯一功勞是聘任了 Sir
Jonathan Ive，或者說他清楚地看見工業設計在資電產品所具有的價格創造力。根據 2012年的數據，智慧型手機裡 Apple 市佔率 29%，三星 24%，HTC 15% 居第三名。含 iPad 在內，Apple
的 PC 市佔率為 19%，HP 12.5%，Lenova 12%。Apple 的市佔率沒有明顯領先其他人太多，因為它沒有別人無法跨越的關鍵性技術門檻或非要不可的功能。
一個有趣的對比案例是 Intel，她是「電晶體之父」威廉·肖克利創辦的，結合了晶片設計與製造的能力，遙遙領先對手，1971年製造出第一顆處理器，1972年製造出第一台微電腦。在今天這個晶片設計技術已經擴散到全世界的時代裡，晶片設計已經算是「成熟科技」而非「尖端科技」，但是 Intel
的 CPU 市佔率仍舊高居 84%，遙遙領先 AMD
的 11.5%。大家為什麼不去抄 Intel？因為有很多你看不到的技術瓶頸，很難抄襲。
不過，在消費性的資電產業裡，賺錢不只是靠技術，而是更要靠「時髦」和「噱頭」。 Sir Jonathan Ive 的設計讓 Steve
Jobs 有可以炒作的話題，而 Steve Jobs 則用他的個人表演才華在每一年的 Stevenote 裡讓年輕的消費者相信：「妳還用過去那種愚蠢的手機嗎，今年起你不需要再受氣了！因為你有更好的選擇！」 Steve Jobs 最合適的職稱應該是「全球消費性電子產品的時尚教主」。
Steve Jobs 對 Apple 的貢獻有多大？Apple
的品牌市值 1829 億美元，遙遙領先第二名 IBM 的
1160 億美元，以及 Intel（49名）的
156 億美元。 在 Tim Cook 帶領下 Apple 的技術水準與設計水準不會變，但是 Tim
Cook 毫無演技，失去時尚教父的 Apple 將會逐漸失去神話色彩而重新變成灰姑娘。
資電產業是科技業；還是時尚流行行業？HTC 是技術輸人？還是欠缺引領時尚風潮的能力與工業設計？王雪紅最該想清楚的或許是這一個問題！
台灣大概不容易引領歐美時尚，但是，台灣可以引領亞洲華人的時尚嗎？這可是一個大得不得了的獎項喔！
